МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2008 г. по делу N 4а-3167/08
Заместитель председателя Московского
городского суда Паршин А.И., рассмотрев жалобу А. на постановление мирового
судьи судебного участка N 375 района "Арбат" г. Москвы от 24.06.2008
г. и решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 23.07.2008 г. по
делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением мирового судьи судебного
участка N 375 района "Арбат" г. Москвы от 24.06.2008 г. гр. А.
признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде
лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Пресненского районного
суда г. Москвы от 23.07.2008 г. постановление мирового судьи судебного участка
N 375 района "Арбат" г. Москвы от 24.06.2008 г. оставлено без
изменения, а жалоба А. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе А. просит об отмене
указанных судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и
необоснованность.
Проверив материалы дела об
административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление
мирового судьи судебного участка N 375 района "Арбат" г. Москвы от
24.06.2008 г. подлежащим изменению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела мировым судьей
установлено, что 03.05.2008 г. в 18 часов 40 минут водитель А., управляя
автомобилем "ВАЗ-21093" государственный регистрационный номер
<...>, следовал у дома N 33 по Савеловскому проезду г. Кимры в состоянии
опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное
ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Для привлечения к административной
ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение
факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)
водителя, управляющего транспортным средством. Поскольку факт совершения
административного правонарушения и виновность А. подтверждены протоколом об административном
правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование,
протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом
медицинского освидетельствования, вывод мирового судьи о наличии в действиях А.
состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП
РФ, является правильным.
В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД
РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения
(алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных
препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном
состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии со ст. ст. 26.2, 27.12
КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии
опьянения водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование. В
отношении А. такое освидетельствование было проведено, согласно его выводам, А.
находился в состоянии опьянения.
Довод жалобы о том,
что протокол об административном правонарушении, акт медицинского
освидетельствования, рапорт инспектора ДПС и схема нарушения не могут быть
признаны в качестве доказательств вины А., не может быть признан обоснованным,
поскольку допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения
дела доказательств проверялись мировым судьей и судьей районного суда,
оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все
собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему
убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех
обстоятельств дела в их совокупности.
При рассмотрении жалобы на постановление
мирового судьи судья районного суда также проверил доводы жалобы, дал им
мотивированную оценку.
Порядок и срок давности привлечения к
административной ответственности не нарушен. Административное наказание
назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с
требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел
личность виновного, характер совершенного административного правонарушения,
объектом которого является безопасность дорожного движения.
Вместе с тем, в резолютивной части
постановления мирового судьи указан А.С., тогда как во
вводной, установочной и мотивировочной частях решения указан А. Из материалов
дела также следует, что административное правонарушение совершено А., таким
образом, мировым судьей при рассмотрении дела допущена явная техническая
описка.
При таких обстоятельствах, постановление
мирового судьи судебного участка N 375 района "Арбат" г. Москвы от
24.06.2008 г. подлежит изменению.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового
судьи судебного участка N 375 района "Арбат" г. Москвы от 24.06.2008
г. изменить, в резолютивной части постановления указать: "признать
виновным А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.
1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев". В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N
375 района "Арбат" г. Москвы от 24.06.2008 г. и решение судьи
Пресненского районного суда г. Москвы от 23.07.2008 г. оставить без изменения,
жалобу А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.И.ПАРШИН